Besser gereift mit Schraubverschluss

Eigentlich müssten wir es alle längst wissen. Zahlreiche Studien renommierter Forschungsinstitute aus aller Welt belegen seit Jahren und Jahrzehnten, dass Weine in ihrer Reife von einem Drehverschluss genauso profitieren wie von einem Naturkorken, sofern letzterer – und dies ist leider viel zu oft nicht der Fall – von guter Qualität ist. Korkschmecker, Gerbstoffeinträge, Oxidation, Ausläufer, zerbröselndes Material, begrenzte Haltbarkeit – die Mängelliste des Naturkorkens ist lang. Dennoch ist der traditionelle Verschluss dank einer tiefen emotionalen, rational nicht zu erklärenden Bindung von Weinmachern und ‑trinkern vor allem bei hochwertigen Weinen meist noch immer erste Wahl. Während der Kork vom zweifelhaften Image eines Naturprodukts zehrt, lasten auf dem Drehverschluss noch immer Vorurteile, die vor allem aus der Pionierzeit stammen, als viele Dichtungen noch Weichmacher wie Bisphenol-A enthielten. Inzwischen haben sich jedoch längst Dichtscheiben aus sensorisch neutralem und gesundheitlich unbedenklichem Saran-Zinn durchgesetzt.

Viele Befürworter des Naturkorkens verweisen darauf, dass der Wein unter einem Naturkorken besser „atmen“ könne und somit ansprechender reife. In vielen Fällen führt die über einen undichten Naturkorken herbeigeführte Oxidation jedoch eher zu einer vorzeitigen Vernichtung des Flascheninhalts. Ob der Wein reduktiv oder oxidativ ausgebaut wurde, spielt dabei keine Rolle.

Messungen zeigen, dass die Bandbreite des Sauerstoffaustauschs bei Drehverschlüssen weitaus geringer ausfällt als die bei Naturkorken. Allerdings überlappen sich die Wertebereiche. Ein idealer Naturkorken unterscheidet sich daher in puncto Gasdichtigkeit kaum von einem Drehverschluss.

Über 20 Jahre lang dauerten die Versuchsreichen am Weinbauzentrum Wädenswil im Schweizer Kanton Zürich. Aus einem Tank wurden Flaschen mit verschiedenen Drehverschlüssen und Naturkorken gefüllt. Immer wieder wurden Flaschen geöffnet und überprüft. Die Ergebnisse waren eindeutig. Während sich beim Naturkorken mit zunehmenden Alter immer größere Differenzen zeigten, bescheinigten die Wädenswiler dem Wein mit Drehverschluss eine bessere Reife.

Andere Forschungsanstalten kommen zum gleichen Ergebnis. In der Neuen Welt hat sich daher der Drehverschluss längst auch im Segment der Spitzenweine etabliert.

Um die Ergebnisse der Forschungseinrichtungen nachzuvollziehen, natürlich ohne Anspruch auf Repräsentativität, verkosten wir einen 2012er Serriger Schloss Saarsteiner Riesling Kabinett von der Saar, den Winzer Christian Ebert vor elf Jahren teils mit Naturkorken, teils mit Drehverschluss gefüllt hat. Aus beiden Füllserien öffnen wir rund eine Stunde vor unserer Blindverkostung jeweils eine Flasche. Wir verkosten zu zweit. Für die Unterschiedsprüfung verwenden wir den Dreieckstest. In jeweils fünf Durchgängen hat jeder Verkoster je zwei Mal den Drehschluss und den Naturkorken als Abweichler vor sich im Glas, einmal sind alle Proben identisch (egal, ob Drehverschluss oder Naturkorken). Natürlich haben wir zum Zeitpunkt unserer Prüfungen keine Information über die Existenz oder die Art des Abweichlers.

Mit dem Naturkorken hatten wir diesmal Glück. Die Dreieckstests zeigten keine sensorischen Unterschiede. Der Abweichler wurde nur in insgesamt drei von zehn Fällen erkannt (beziehungsweise erraten) und nur in zwei Fällen richtig der Verschlussart zugeordnet. Die identischen Proben wurden in beiden Fällen nicht erkannt. So gesehen spräche eigentlich nichts gegen den Naturkorken, wären da nicht die immer wieder auftretenden Mängel. Da sich jedoch eine bessere Reife beim Naturkorken in keiner der unabhängigen Studien und auch nicht in unserer Verkostung nachweisen ließ, geht der Drehverschluss aus dem Vergleich als klarer Punktsieger hervor. Dies ist keineswegs überraschend, und eigentlich wissen wir es alle auch längst.